找回密码
 立即注册

新浪微博登陆

只需一步, 快速开始

0

监管过程:只是时间问题而已

nxt 2016-1-19 13:46511 人围观 来自: Nxter.org

简介 :2015年4月22日,作用等同于美国证券交易管理局的欧洲证券与市场管理局ESMA((ESMA在其网站上写道 :‘…对虚拟货币及其相关的区块链或分布式账本科技将如何用于投资感兴趣。现在已经有能够使用区块链架构的基础设施作 ...

2015年4月22日,作用等同于美国证券交易管理局的欧洲证券与市场管理局ESMA((ESMA在其网站上写道 :

‘…对虚拟货币及其相关的区块链或分布式账本科技将如何用于投资感兴趣。现在已经有能够使用区块链架构的基础设施作为一种发行、交易和转移证券所有权的方式,这绕开了传统的公开报价、证券发行、交易所、中央证券受托公司和其它记录所有权方式的架构。ESMA想找到更多的有关市场开发的案例来了解区块链如何用于主流金融以及能够进入主流金融的程度。’

))关于使用密码学货币或分布式账本进行投资发出了咨询邀请

ESMA使用Nxt举例来说明分布式账本的工作原理。

ESMA已经发布了它所收到的18份回应,其中密码学货币领域只有Nxt 和 FIMK (基于Nxt区块链)进行了回复。比特币社区没有回应该邀请,只有Paymium交易所进行了回复。

Ethereum、Counterparty和Maidsafe等都没有回应ESMA的咨询邀请。

这可以理解,大部分密码学货币缺乏管理,但是比特币没有回应该邀请还是很让人意外的。

密码学货币行业需要完全参与监管过程来确保不会由于监管者的信息不准确或不完整而导致区块链科技的潜力被忽视。

从Intesa Sanpaolo(一个意大利银行集团)的回应就存在信息不完整和不准确的问题:

我们需要指出,与比特币的工作量证明方法(描述参见 O1,我们将其视为目前唯一有效的机理,因为需要算力)不同,其它去中心化的双重花费预防机制,例如n.17段中Nxt的股权证明机理(PoS),尚未得到理论和经验上的验证:

 “Nothing at Stake”争论的焦点在于系统没有使用任何外部资源消耗来验证;

 任何现存的PoS方案,包括NXT,实际上在货币所有权和节点分布中都依赖一些中心化的验证检查点。

希望一个主流的商业银行集团来支持和喜欢完全独立去中心化的金融生态系统当然是不合理的。

相反,需要区块链科技的支持者来纠正这些不准确的信息描述(非故意的),因此需要参与到咨询过程中来。

因此,为了能纠正这些不准确的信息,我们对Intesa的3个声称回应如下:

Intesa Sanpaolo 声称比特币的工作量证明(PoW)方法已经在经验和理论上得到了验证,而Nxt的股权证明机理(PoS)尚未得到验证。

理论上,POW和POS共识机制不存在谁比谁好或坏的问题,只是方式不同。关于Nxt的股权证明模型描述参见Nxt给ESMA回应文件的5/6页。

关于POW和POS各自的理论形式,需要说明以下几点:

PoW 形式

中本聪的初始论文 (Bitcoin: A Peer-to-Peer Electronic Cash System) 只研究了预防私自分叉。

从那时候开始,出现了其它可能的攻击,例如已经发现的自私挖矿 

自私挖矿策略可以给攻击者带来超过33%的不公平收益,长期来看是危险的,尽管对共识本身并不是致命的。

最近,2014年11月,发布了正式模型:比特币主网络协议:分析与应用 。

PoS 形式

而股权证明形式的形式仍落后于PoW,但其发展速度比POW的快,正在追赶POW。

第一次应用纯POS是在2013年下旬,2014年初第一次对其进行了研究(Math of Nxt Forging by mthcl),紧接着Consensus Research 进行了模拟((https://github.com/ConsensusResearch/ForgingSimulation.

))并描述((https://github.com/ConsensusResearch/articles-papers

Kushti目前正在与同事讨论相关的联合论文并准备发表在peer-reviewed杂志。

))了已知的攻击类型。

Consensus Research目前正在与数学和计算机科学的同事讨论更深层次的形式问题。

回到Intesa Sanpaolo的声称,比特币的POW已经在经验上得到了验证,而Nxt的POS尚未得到验证。

我们假定经验验证适用于比特币的POW和Nxt的POS,这意味着:在实际中按照它们的具体目标是可以运行的。、

因为这两个技术在实际中都是可以正常运行的,至少到目前为止是这样,因此可以说它们都得到了经验验证:比特币作为支付系统和Nxt作为金融生态系统包括支付系统(参见:Nxt核心功能,15/16 页)。

但是区块链科技整体仍处于初级阶段,面临很多实际挑战,包括区块膨胀和扩展 – 这些问题在某个阶段会得到解决(如果区块链能够活下来),当然也包括Nxt。

然而,由于比特币网络处理的交易数越来越多,比特币需要迫切解决这个问题。

按照比特币基金会首席科学家Gavin Andresen在2015年6月的访谈,比特币将会在“接下来的6~12~18个月中达到1MB的区块上限……”。Andresen还警告了如果该问题得不到解决将会出现的后果((在采访中(at 6:43 mins),对于比特币可能出现的最坏情况,比特币基金会首席科学家Andresen比他的同事Mike Hearn要更乐观一些,但他仍然警告说:

“…如果人们意识到他们的交易在一天、两天、三天或一个星期内没有得到确认,那么他们将会停止发送交易。交易确认的本质和如何找到区块的本质是相关联的,因此每当交易堆积时,发现区块的速度就比正常速度要慢,而当很多交易得到确认时,则是因为我们找到了很多区块。

它只是挖矿的随机性质,我们在任意给定的时间内有多少交易得到确认中获得了这个自然变异,因此我认为这是很正常的,如果你使用很小的交易费来发送的交易得不到确认,那么你将会增加交易费,如果因为交易变得越来越昂贵而无法增加交易费,那么你可以使用其它替代方法:我不使用比特币,我将使用其它的方式。

因为我认为比特币不会崩盘。不会有灾难。我认为我们将看到人们不再使用比特币而改用其它方法,而且我认为交易费将会增加。我认为这两个都不是好事。”))

关于这个区块扩容问题,比特币核心开发者已经在8月4日发布了软件:https://bitcoinxt.software/

目前尚不能确认是否整个比特币网络将会接受或拒绝该硬分叉,或者网络是否会发生分裂,导致两个版本的比特币,从而导致比特币价值崩盘。

明确的是 Bitcoin XT 的争论(是否替代目前1MB区块容量)出现了极端意见。((Bitcoin XT vs Core, 区块大小限制,这个大分裂将我们彻底分开了

“最近热议的话题是 Gavin Andresen 和Mike Hearn发布了名称为Bitcoin XT的比特币分叉版本。这是比特币史上首次冒险硬分叉协议。我观看了开发情况,我必须要发表观点,因为两边阵营中都充满了谣言,我认为这会伤害比特币。”

))

华尔街技术专家在这篇文章中解释了原因:

“比特币已经出现了意识形态的分裂。很多人没有认识到这才是区块扩容争论的核心所在。一方面,很多人相信比特币将会是新的VISA系统。他们相信比特币能够处理地球上所有的交易,从每个人的日常咖啡购买到房产购买,以及支付谷歌汽车服务费。另外一方面,另外一些人则认为比特币的核心价值是对冲法币,甚至是对冲政府(政府决定侵略你的自由时)。比特币不可能是全部。只是不可能。”

上述提到的扩展问题适用于所有区块链科技,而下面经验所观察到的问题则是适用于比特币:

  • 比特币网络潜在的经济利益局势形成了一个恶性循环,即持续增加的复杂挖矿设备产生了难度持续增加的哈希输出,这又会促使对更强大挖矿设备的需求,除了大矿工和矿池,其他人都无法获利。最终结果:挖矿算力中心化;例如,网络节点减少,使得网络不安全。((“工作量证明网络变的变的越来越强大,个体节点没有支持网络的动力,因为他们预期的奖励会被很多节点分摊。利润研究表明,矿工持续在增加更专业的硬件设备,这需要大量的资金投入以及更多的能源消耗。随着时间的进行,比特币网络会越来越中心化,因为小节点已经退出,或者加入矿池了。” http://wiki.nxtcrypto.org/wiki/Whitepaper:Nxt#Proof_of_Stake_Attacks.参见:

    “风险在于,淘汰废弃的挖矿设备的这种趋势会导致更加中心化以及减少对挖矿领域的投入。” http://www.coindesk.com/bitcoin-mining-can-longer-ignore-moores-law/

    以及:

    “问题在于运行一个节点的激励很小。因为专门用于比特币SHA-256工作量证明机理的强大的挖矿设备已经改变了去中心化的初衷。” http://www.coindesk.com/five-biggest-threats-facing-bitcoin/))

  • 过度依赖价格昂贵的ASIC挖矿设备生产商。
  • 验证区块所需的高能耗,对环境不友好。

Intesa Sanpaolo 声称存在影响所有没有使用外部资源消耗来进行验证的“Nothing at Stake”问题之争。

未经限定的使用“问题”这个词会致使一些不明真相的读者以为Nxt作为一种POS系统也受制于这种Nothing-at-Stake攻击。事实上,Nxt不存在这种问题。

与比特币的POW一样,Nxt的POS共识机理也能正常运行;目前针对理论上可能的N@S攻击的研究和思考总结如下:A. 第一个正式的定义是由Consensus Research提出的:

PoS forging algorithms: multi-strategy forging and related security issues.

B. 可能的分叉数目随时间呈现指数形式增长。因此,Nothing-at-Stake攻击只能由给N个最好分叉链有贡献的多分支锻造者所发起,因为从K个确认(无法估计)的指数形式增长的分叉中不可能预测是否包含某两个分叉,这种不可预测性使得攻击在理论上就很难实现,更别说实际中了。

C. 股份大小的相关性仍在讨论中,但是Vitalik Buterin则认为((Vitalik Buterin 是Ethereum平台的创始人之一。Ethereum的一个版本,称之为Serenity,目前正在开发中”……将会从工作量证明机理转向股权证明机理

Vitalik Buterin描述的”Nothing at Stake”攻击在这里

“然而,这个机理有一个严重的问题:即“nothing at stake”。在一个分叉事件中,无论这个分叉是偶然还是故意重写交易历史和逆反一个交易,矿工的最佳策略是在每一个区块链上进行挖矿,因此无论哪个区块链赢了,矿工都会获得奖励。因此,假定有大量以以盈利为目的的矿工,攻击者发送一个交易来交换数字商品(通常交换另外的密码学货币),收到商品,然后在发送交易的下一个区块进行分叉,将这些钱再发送给他们自己,甚至持有1%的币就可以成功发起分叉,因为所有人都在两个区块链上挖矿。”引用自Proof of Stake: How I Learned to Love Weak Subjectivity

在下述两篇文章中,作者试图证明”Nothing at Stake”攻击的可行性:

It Will Cost You Nothing to ‘Kill’ a Proof-of-Stake Crypto-Currency     Nicolas Houy, University of Lyon, January 2014.

On Stake and Consensus, Andrew Polesta, March 2015

相反, JordanLee通俗易懂地详细分析了N@S的不可能性:

http://www.peercointalk.org/index.php?topic=2976.msg27303#msg27303

关于Nothing-at-Stake攻击的讨论链接如下:

BitCoin Talk: Nothing-at-Stake & Long Range Attack on Proof-of-Stake (Consensus Research).

Nxt Forum: The Paper on Long-Range attack & Nothing-at-Stake.

NXT Sub-Forum: Consensus Research.)),甚至持有1%的币股份都不可能攻击股权证明机理的货币。

D. POS共识机理在理论上是可行的。

E. N@S 模拟工具已经发布:https://github.com/ConsensusResearch/MultiBranch ,爱好者可以自行试验。不幸的是,目前没有容易理解(例如,非技术)Nothing-at-Stake攻击的不可行的简单方法。

事实上,Nxt的锻造机理使用透明锻造(TF)来预防Nothing-at-Stake攻击,透明锻造的主要功能是可以预测哪个账户将会生成下一个区块。

有关Nxt锻造机理中TF的其它内容如下::

  • 账户余额需要超过1440个确认;
  • 可以将余额租赁给其它账户进行锻造;
  • 锻造账户需要在公布公钥1440个区块后才能进行锻造;
  • 如果时间戳超过锻造预测时间1秒,那么锻造账户将无法接受锻造到的区块。

1.7版本中还将要求锻造账户的最小余额为1000NXT,以预防锻造目标值机理调整优化后的长区块攻击;

目前尚未实施的TF其它功能包括:通过将交易直接发送给产生下一个区块的节点来实现更快的交易处理速度,减少区块时间间隔。

以后还会通过将跳过自己锻造顺序的账户的锻造能力临时减少为0来进一步预防 ‘Nothing at Stake’ 攻击。

目前已经实施的TF功能足够预防这样的攻击了。

上述提到的可以增加交易吞吐量的TF功能只会在有需求的时候才实施,至少在区块删减实施之前不会实施。

Intesa Sanpaolo 声称所有现存的POS方案,包括Nxt,在货币所有权或节点分布中实际上都依靠某些中心化的验证检查点。

目前的科技发展情况,没有区块链是(最具争议的就是比特币)100%去中心化的。

Nxt 验证检查点

Nxt协议包括一个滚动的检查点,因此无法提交目前区块720个确认之前区块。这实际上限制了区块链只能重组最近的720个区块。

Nxt协议还包含一些硬编码检查点(例如,区块高度333,000)。目的是为了预防所谓的历史重写攻击,即某些人可以购买早期持有者的账户来试图创建一个完全的替代区块链。

硬编码检查点的另外一个原因是性能优化,即:改善区块链下载速度,因为无需与多个节点确认硬编码检查点之前的区块链是否在目前的区块链中。

最重要的是,这些硬编码检查点只添加在目前区块高度720个确认之前的区块中。在这种情况下,共识已经达成,受到720区块检查点的限制而无法回滚至更早的区块,因此检查点不影响去中心化共识。

是否将这些检查点属性看作是“中心化”是有争议的,但是不论哪种情况都不是区块链生存所必须的。当然了,比特币也有硬编码检查点(参见:https://github.com/bitcoin/bitcoin/blob/master/src/chainparams.cpp )

Nxt 货币所有权和节点分布

Nxt在技术设计上不依赖中心化的货币所有权或节点分布,提出这个观点的作者一定不了解任何POS模型(或者任何区块链共识机理)的工作原理。

在任何区块链中,股权证明都需要有一种方式来定义下一个有效区块。通过账户余额来选择下一个区块将会导致(不受欢迎)中心化,因为持有量大的用户会有优势。相反,也设计了其它几种不同的选择方法。

随机区块选择

Nxt使用了伪随机的机理来预测下一个区块的生成者,通过使用账户余额、上一个区块开始的至今的时间、之前区块的签名和锻造者账户公钥来计算一个小于目标值的哈希值。因为所有的这些参数都是公开的,每一个节点都能在一定准确度的情况下预测锻造到下一个区块的账户。

Intesa Sanpaolo 在对ESMA 的回应 中意思可能是,在特定的POS模型中,只有少量的账户实际上负责大量的区块验证工作并获得交易费。

Nxt最初的股份分发给73个IPO参与者的争论还在继续,在刚开始确实是被少量的持有者所持有。

对Nxt的这些批评已经无法挽回。但是随着参与人数的增加,账户数目也会增加,持币情况会更分散。

同时,大量的货币集中在少量人手里也有优点,至少刚开始的开发费用和市场推广费用都是大额持有者捐赠的。

同时,Nxt的股权证明区块链科技将会继续改善和革新。

1.7版本中添加的功能包括混币、分期交易的账户控制(一个账户只能提交分期交易,这些交易需要一个或其它账户来批准)、更稳定的区块时间间隔和用户友好性优化。1.8版本中将会增加安全相关的使用哈希链的2FA验证。

Nxt核心开发者将会增加一些有利于金融监管的属性,例如“账户属性”,它可以用来证明账户已经被第三方验证或授权(1.7版本中已经实现),“可控制资产”,设计用于满足合法要求,即只有授权的账户才能购买特定类型的资产(1.8版本中实现)。

更新:本文发布时,Nxt已经发布: NRS v.1.7.3e

这是一个用于测试的试验版本。源代码还未公开。

—————————

感谢

感谢 kushtiJean-LucRikermthcl 和 ChuckOne 对本文建议和贡献。

分享到新浪微博 收藏 邀请
鲜花
鲜花
握手
握手
雷人
雷人
路过
路过
鸡蛋
鸡蛋

最新评论

1框架
返回顶部